Unterschätzen Arzneimittelstudien Nebenwirkungen?

"Drogenfirmen ... werden es geflissentlich vermeiden, die Tatsache zu erwähnen, dass große Teile der Bevölkerung von den Versuchen ausgeschlossen wurden"

„Die einfachste Lösung, wenn Sie vermeiden möchten, unangenehme Nebenwirkungen zu finden, besteht darin, sie nicht zu melden, unabhängig davon, zu welcher Behandlungsgruppe der Teilnehmer gehört. Dadurch wird die Gesamtzahl der Nebenwirkungen in beiden Gruppen reduziert.“

Ein häufig verwendeter Trick in Arzneimittelstudien besteht darin, jede Gruppe auszuschließen, die das Arzneimittel verschlechtern könnte. wie solche, bei denen die Wahrscheinlichkeit von Nebenwirkungen höher ist. Ein gutes aktuelles Beispiel dafür sind die Covid-Impfstoffstudien, die weitgehend ausgeschlossene Menschen mit Autoimmunerkrankungen (eher eine Autoimmunerkrankung nach der Impfung zu entwickeln), Menschen mit Allergien (eher eine allergische Reaktion auf den Impfstoff), und natürlich ältere Menschen (weniger wahrscheinlich, dass Sie nach Erhalt des Impfstoffs eine Immunität entwickeln und eher ernsthaft daran erkranken).

Diese drei Gruppen werden alle häufig von Studien ausgeschlossen, und der Ausschluss ist besonders ärgerlich, wenn es um ältere Menschen geht, da sie einen großen Teil der Bevölkerung ausmachen und in der Regel auch am wahrscheinlichsten die getesteten Medikamente tatsächlich konsumieren.

Wenn Pharmaunternehmen ein Medikament zugelassen haben und das Medikament vermarkten, werden sie es bewusst vermeiden, die Tatsache zu erwähnen, dass große Teile der Bevölkerung von den Studien ausgeschlossen wurden. Wenn Arzneimittelvertreter vor Ärzteversammlungen ihre auffälligen Powerpoints zeigen, beispielsweise für ein neues Medikament zur Senkung des Blutdrucks, werden sie immer beeindruckend aussehende Nutzendiagramme präsentieren und sie werden natürlich darauf hinweisen, wie sicher ihr Medikament in den Studien war the . Sie werden kein einziges Mal erwähnen, dass die Patientengruppen, denen die Ärzte das Medikament hauptsächlich verschreiben werden, nicht einmal in die Studien einbezogen wurden.

Die Ärzte gehen dann gerne los und verschreiben das Medikament multimorbiden 90-JährigenDies könnte erklären, warum verschreibungspflichtige Medikamente heute die dritthäufigste Todesursache in der westlichen Welt sind.

Die Manipulation, wer in Studien eingeschlossen wird, ist wahrscheinlich einer der Hauptgründe dafür, dass die Ergebnisse von Nebenwirkungen in der Realität immer viel höher ausfallen als in klinischen Studien. Dies könnte zum Beispiel erklären, warum Muskelschmerzen in der realen Welt eine massiv häufige Nebenwirkung von Statinen sind, während sie in den Statin-Studien verschwindend selten sind (wie Dr. Malcolm Kendrick ausführlich geschrieben hat).

Studie kürzlich im Lancet Healthy Longevity . veröffentlicht versucht, das Ausmaß abzuschätzen, in dem Arzneimittelstudien Nebenwirkungen unterschätzen. Es wurde vom UK Medical Research Council und dem Wellcome Trust finanziert. Als besonderen Schwerpunkt der Studie wurden Personen ausgewählt, die wegen Bluthochdruck mit einer bestimmten Klasse von blutdrucksenkenden Medikamenten, den sogenannten RAAS-Blockern, behandelt wurden (dazu zählen alle Medikamente mit der Endung -pril und alle Medikamente mit der Endung -sartan). Der Vorteil bei der Betrachtung dieser speziellen Medikamentenklasse besteht darin, dass es eine Menge Studien gibt. Jedes große Pharmaunternehmen hat seinen eigenen RAAS-Blocker. Aus den Ergebnissen sollten daher relativ breite Rückschlüsse gezogen werden können – was immer sie zeigen, sie gelten für die gesamte Pharmaindustrie, nicht nur für einzelne Unternehmen. Es ist auch vernünftig anzunehmen, dass die Ergebnisse auch für andere Medikamentenklassen gelten – es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass Studien mit RAAS-Blockern anders durchgeführt wurden als Studien mit anderen Medikamentenklassen.

Die Studie zielte insbesondere darauf ab, die Rate schwerwiegender unerwünschter Ereignisse in klinischen Studien mit RAAS-Blockern mit der in der Praxis beobachteten Rate zu vergleichen. Ein schwerwiegendes unerwünschtes Ereignis ist jedes Ereignis, das potenziell lebensbedrohlich ist oder zum Tod, Krankenhausaufenthalt oder dauerhafter Behinderung führt. Wenn eine Studie so konzipiert wurde, dass sie der Realität entspricht, sollte die Rate schwerwiegender unerwünschter Ereignisse in der Studie weitgehend der realen Welt entsprechen.

110 Studien mit RAAS-Blockern wurden von den Forschern identifiziert. Von diesen wurden 11 speziell für ältere Menschen entwickelt (dh es wurden keine Personen unter 60 Jahren rekrutiert). Die Daten zu schwerwiegenden unerwünschten Ereignissen aus diesen 110 Studien wurden extrahiert und mit realen Daten zu Todesfällen und Krankenhauseinweisungen aus einer von der britischen Regierung finanzierten Datenbank mit 55,000 in Wales lebenden Menschen verglichen, die mit RAAS-Blockern behandelt wurden. Todesfälle und Krankenhausaufenthalte sind nicht genau dasselbe wie schwerwiegende unerwünschte Ereignisse (zu denen wie oben erwähnt auch „lebensbedrohliche Ereignisse“ gehören und beispielsweise jemand umfassen könnte, der nach einem Sturz in einer Notaufnahme behandelt, aber nicht ins Krankenhaus eingeliefert wird), aber sie sind nah genug, um einen vernünftigen Vergleich zu ermöglichen.

Also, was waren die Ergebnisse?

Beginnen wir damit, die Studien älterer Menschen mit den „Standard“-Studien zu vergleichen. Die relative Rate schwerwiegender unerwünschter Ereignisse in den Studien mit älteren Menschen war 76 % höher als in den Standardstudien. Dies zeigt, wie wichtig es ist, ältere Menschen in Arzneimittelstudien einzubeziehen – bei ihnen ist die Wahrscheinlichkeit von unerwünschten Ereignissen aller Art (einschließlich derer, die tatsächlich durch das getestete Medikament verursacht werden) viel wahrscheinlicher, und der Ausschluss wird daher wahrscheinlich Nebenwirkungen unterschätzen.

Wenn man bedenkt, dass viele der gebräuchlichen Medikamente bestenfalls marginale Vorteile zeigen (Statine verlängern beispielsweise das Leben im Durchschnitt nur um wenige Tage), ist dies eine wichtige Information. Warum? weil ein Medikament, das einem Fünfzigjährigen insgesamt gut tut, der eine voll funktionsfähige Niere und Leber hat und daher wahrscheinlich keine Nebenwirkungen hat, für einen 80-Jährigen leicht schädlich sein könnte.

Aus diesem Grund sollten Arzneimittelstudien, die an jüngeren Menschen durchgeführt wurden, nicht als Leitfaden für die Behandlung älterer Menschen verwendet werden. Da ist kein Schock. Jeder weiß bereits, dass wir Ergebnisse nicht von einer Gruppe auf eine andere extrapolieren sollten (auch wenn dies die ganze Zeit passiert, wie wir zuletzt bei den Covid-Impfstoffversuchen gesehen haben).

Als nächstes kommen wir zu dem wichtigeren und vielleicht schockierenderen Befund.

Bei den Patienten aus der realen Welt war die Wahrscheinlichkeit eines schwerwiegenden Ereignisses zwischen 300% und 400% höher als bei den Studienteilnehmern! Dies trotz der Tatsache, dass in den Gerichtsverfahren, wie oben erwähnt, eine weiter gefasste Definition dessen verwendet wurde, was ein schwerwiegendes Ereignis darstellt. Wenn die Studien für die Realität repräsentativ waren, sollten sie eine höhere Ereignisrate aufweisen, als in den realen Daten zu sehen ist. Stattdessen haben sie eine Rate, die um ein Vielfaches niedriger ist!

Interessanterweise waren die Versuche mit älteren Menschen genauso weit von den realen Ergebnissen entfernt wie die Versuche mit jüngeren. Es ist klar, dass die Durchführung von Studien an älteren Menschen allein nicht ausreicht, um Studien zu erstellen, die für die Realität repräsentativ sind. Was passiert hier genau?

Soweit ich das sehe, gibt es drei mögliche Erklärungen. Die erste Erklärung ist, dass die Studien repräsentativ für die Realität sind, aber dass die Waliser sterben und ins Krankenhaus eingeliefert werden, die um ein Vielfaches höher sind als die der Menschen in den Ländern, in denen die Studien durchgeführt wurden. Viele der Studien wurden in den USA durchgeführt, nicht in Wales. Aber Wales hat eine höhere Lebenserwartung als die Vereinigten Staaten, daher scheint dies unwahrscheinlich. Ich denke, wir können diese Erklärung ablehnen.

Die zweite Erklärung ist, dass die Studien in so vielerlei Hinsicht nicht repräsentativ sind, dass eine bloße Korrektur der Altersfrage keinen merklichen Unterschied macht. Das ist wahrscheinlich ein Teil der Erklärung. Das Durchschnittsalter selbst in den Prüfungen der „älteren Menschen“ lag bei 73, was aus meiner Sicht nicht sehr alt ist. Und die 73-Jährigen, die in die Studien einbezogen wurden, waren wahrscheinlich am gesünderen Ende des Spektrums.

Die dritte, düsterere Erklärung ist, dass die Pharmaunternehmen schwerwiegende unerwünschte Ereignisse verstecken… Aber Moment mal, die Studien sind randomisiert und verblindet, sodass die Leute, die die Arzneimittelstudien durchführen, keine Möglichkeit haben zu wissen, ob jemand, der eine mögliche Nebenwirkung hat, dies ist in der Behandlungsgruppe oder der Placebogruppe, oder?

Ja, das stimmt, also Die einfachste Lösung, wenn Sie vermeiden möchten, unangenehme Nebenwirkungen zu finden, besteht darin, sie nicht zu melden, unabhängig davon, zu welcher Behandlungsgruppe der Teilnehmer gehört. Dadurch wird die Gesamtzahl der Nebenwirkungen in beiden Gruppen reduziert, wodurch der Unterschied zwischen den existierenden Gruppen in absoluten Zahlen kleiner wird und auch weniger wahrscheinlich das statistische Signifikanzniveau erreicht. Voila – die Behandlungsgruppe und die Placebogruppe haben am Ende ähnliche Raten von Nebenwirkungen, und der Pharmakonzern kann daraus schließen, dass das Medikament absolut sicher ist.

Ist das hier passiert? Verstecken die Pharmaunternehmen unerwünschte Ereignisse? Nun, es ist sehr seltsam, dass die Daten aus der realen Welt eine um ein Vielfaches höhere Rate schwerwiegender unerwünschter Ereignisse zeigen als in den Studien gefunden. Es ist schwer vorstellbar, wie dieser massive Unterschied anders erklärt werden könnte.

Also, wie groß ist das Problem?

Groß. Sehr groß. Es sollte die Grundlagen der evidenzbasierten Medizin erschüttern. Wenn die Arzneimittelstudien und die Daten aus der realen Welt so stark unterschiedliche Raten von unerwünschten Ereignissen zeigen, dann stellt sich wirklich die Frage, wie sehr wir den Studien überhaupt vertrauen können. In dieser Situation wäre es durchaus vernünftig zu sagen, dass alle von Pharmaunternehmen vorgelegten „Beweise“ so suspekt sind, dass sie von der Hand gewiesen werden sollten und dass nur unabhängig finanzierte Studien verwendet werden sollten als Grundlage für medizinische Behandlungsentscheidungen.

Das Problem dabei ist, dass man sich von den meisten Studien, die die Grundlage der modernen medizinischen Behandlung bilden, verabschieden würde und sie nicht durch viel zu ersetzen sind. Dieses Problem könnte längerfristig durch umfangreiche, vom Steuerzahler finanzierte Investitionen in neue unabhängige Studien gelöst werden. Aber es gibt keine schnelle Lösung.

Das Problem ist am akutesten, wenn es um die vielen gebräuchlichen Medikamente geht, die nur einen marginalen Nutzen zeigen, wie zum Beispiel Statine. Wenn die Nebenwirkungsrate tatsächlich 300 % bis 400 % höher ist als in den Studien, dann könnte der Schaden dieser Medikamente den Nutzen leicht überwiegen. Mit anderen Worten, die Kosten-Nutzen-Rechnung könnte sich für viele der am häufigsten verwendeten Medikamente vollständig verschieben.

Ok, lass uns das zusammenfassen. Was können wir daraus schließen?

Arzneimittelstudien geben die Häufigkeit von unerwünschten Ereignissen nicht genau wieder. Es ist wahrscheinlich, dass die tatsächliche Nebenwirkungsrate oft um ein Vielfaches höher ist als in Arzneimittelstudien.

Quelle: Sebastien Rushworth MD

Abonnieren
Benachrichtigung von
guest
1 Kommentar
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen

ken
ken
Vor 14 Tagen

Nun, Doc,,, Da alle Tiere in früheren Tests mit diesem Gen-Modifikations-Tool gestorben sind, würde ich denken, dass dies allein ausreichen würde, um den Gebrauch durch den Menschen viel weniger gewaltsam zu verhindern. Aber leider liege ich falsch.

Da Tausende von Menschen sterben, die diesen Frankenstein-Trank einnehmen, würde ich denken, dass die Injektionen aufhören würden. Aber leider liege ich wieder falsch.

Offensichtlich unterscheidet sich meine Vorstellung von Wissenschaft stark von der modernen Pharma-Hexenheilkunde des 21. Jahrhunderts.

Anti-Imperium