54 von euch haben ein weiteres Viertel von Anti-Empire verwirklicht. Danke schön!


Amerikas neuer 13-Milliarden-Dollar-Flugzeugträger kann Flugzeuge nicht bedienen

Zwei weitere befinden sich bereits im Bau

Bei der aktuellen Ausfallrate würde jeder eingesetzte Carrier der Ford-Klasse jeden Monat ein Flugzeug im Wert von 80 Millionen US-Dollar verlieren

Der neue USS Ford-Flugzeugträger (CVN-13) der US Navy im Wert von 78 Milliarden US-Dollar ist ein Katastrophe. Es kostet fast doppelt so viel wie die bewährte Nimitz-Klasse, kann jedoch Flugzeuge nicht zuverlässig starten und bergen. Dies geschah, weil die Marine experimentelle Systeme einbezog, die nach Jahren der Forschung, Entwicklung und Erprobung nicht bewiesen wurden. Sie befanden sich noch in der Entwicklung, als der Ford mit dem Bau begann, aber Admirals beschloss, sie trotzdem zu installieren und auf das Beste zu hoffen. Die Marine hat nicht einmal angefangen Starttests mit Flugzeugen an Land mit seinem neuen elektromagnetischen Flugzeugstartsystem (EMALS) bis nach Baubeginn des Ford!

Zuverlässigkeitsfragen

Navy Captain Stephen Tedford, Programmmanager für das Aircraft Launch, Recovery and Equipment Office der Navy, lehnte einen GAO-Bericht von 2014 ab, in dem Bedenken hinsichtlich der Daten geäußert wurden, wonach EMALS alle 20 Starts an Land fehlgeschlagen ist, was den Bau des Schiffs der zweiten Ford-Klasse (CVN-) hätte stoppen sollen. 79). Tedford bot eine Wandern Entschuldigung Diese Zuverlässigkeit war nie eine Voraussetzung und kann sowieso nicht bewiesen werden:

"Zuverlässigkeit beruht auf einer erheblichen Anzahl von Zyklen auf jedem System. Sie basiert auf Statistiken", sagte Tedford. „Man muss also Hunderttausende von Zyklen haben, um Systemzuverlässigkeit zu erreichen. Die Art und Weise, wie das Zuverlässigkeitswachstum festgestellt wird, beruht nicht nur auf dem in Lakehurst installierten System, sondern auch auf der Kombination mit dem Schiff und dem zweiten Klassenschiff sowie dem dritten Klassenschiff im Laufe der Zeit. Es war also nie in unserem Programm, als Anforderung oder irgendetwas anderes, die Schwellenzuverlässigkeit für beide Systeme bei der Auslieferung des Schiffes zu erreichen, einfach weil es statistisch nicht möglich ist, dorthin zu gelangen. “

Die Marine begann 1995 mit der Finanzierung von EMALS und der Auftragnehmer General Atomics begann 2004 mit dem Testen dieses Startsystems. Wenn ein Testflugzeug an Land in Lakehurst ausfällt, kommt es zu einem „sanften Start“, und das Flugzeug rollt nur die Landebahn hinunter und nicht vom Bug eines Flugzeugträgers auf See. Es hat sich seit 2014 verbessert, sodass einer von 240 Starts fehlschlägt und ein Flugzeug aufgrund mangelnder Startgeschwindigkeit in den Ozean rollen würde. Dies bedeutet, dass jeder eingesetzte Carrier der Ford-Klasse jeden Monat ein Flugzeug im Wert von 80 Millionen US-Dollar verlieren würde! Das alte Dampfsystem startet nur einmal im Jahrzehnt nicht, was zu einem kalten Katzenstart führt.Video hier). Besatzungsmitglieder sterben, da Flugzeuge wie die C-2 und E-2 keine Schleudersitze haben, obwohl das Auswerfen vor einem riesigen Flugzeugträger ins Meer oft tödlich ist. Dies war so alarmierend, dass der Verband der Marinefliegerei namens EMALS eine Katastrophe!

Als die Besatzungsmitglieder der Träger die 300 Fuß lange Startstrecke des Ford sahen, waren sie fassungslos. Wie kann diese Masse von Elektrokabeln, die von EMALS verwendet werden, monatelang auf einem Flugzeugträgerdeck auf See funktionieren? (Bild teilweise unbedeckt in einer Testanlage) Heiße Motorabgase, starker Regen, Salzwasserspray, verschütteter Kraftstoff und Flüssigkeiten werden die Dinge mit Sicherheit untergraben, und dies wurde an Bord der USS Ford schnell deutlich. Präsident Trump wurde letztes Jahr an Bord der USS Ford von Offizieren unterrichtet. Er machte sofort eine verwirrende Ankündigung während eines Time Magazins Interview Dass die Marine zu Dampfkatapulten zurückkehren muss, haben Admirale nicht gesagt, weil sie wissen, welchen politischen Feuersturm dies verursachen würde. Nachrichtenagenturen verspottet Trumps Wissen über Startsysteme für Flugzeugträger, da selbst Militärreporter nicht verstehen können, wie dysfunktional das Beschaffungssystem unserer Marine geworden ist.

Möglicherweise liegt seitdem auch ein Problem mit der EMALS-Stromversorgung vor Die Marine hat nie den Start eines Flugzeugs demonstriert, das voll mit Bomben, Raketen und Treibstofftanks mit erweiterter Reichweite beladen ist. sogar an Land in Lakehurst. Das Scheitern des Ford-Programms wurde oft in diskutiert Navy Matters BlogHier äußerten Insider ihre Besorgnis darüber, dass alle vier Trägerraketen an dasselbe elektrische System angeschlossen sind. Um ein Katapult reparieren zu können, müssen alle vier für eine Stunde oder länger abgeschaltet werden, während die vier Dampfkatapult-Systeme unabhängig voneinander arbeiten. Dies bedeutet, dass ein mächtiger 13-Milliarden-Dollar-Flugzeugträger während eines Kampfes möglicherweise stundenlang abschaltet, wenn Seeleute versuchen, einen Kurzschluss zu beheben, da es nur eine Stunde dauert, das System herunterzuspulen und neu zu starten. Einige sagen, dass Flugzeugflüssigkeiten Magnetfelder stören und jeder massive elektromagnetische Impuls beim Start die Schiffs- und Flugzeugelektronik beschädigen kann, während ein Leuchtfeuer gesendet wird, das feindliche Schiffe in einer Entfernung von Hunderten von Kilometern erkennen können. Letztes Jahr war das DOT & E des Pentagon für Programmüberprüfungen verantwortlich bekannt:

„Eine schlechte oder unbekannte Zuverlässigkeit der neu gestalteten Katapulte, der Fangausrüstung, der Waffenaufzüge und des Radars, die alle für den Flugbetrieb von entscheidender Bedeutung sind, könnte die Fähigkeit (des Luftfahrtunternehmens) beeinträchtigen, Einsätze zu erzeugen, wodurch das Schiff anfälliger für Angriffe wird, oder Einschränkungen während des Routinebetriebs schaffen… Aufgrund der aktuellen Zuverlässigkeitsschätzungen ist es unwahrscheinlich, dass CVN 78 in der Lage ist, die Art von Flugbetrieb mit hoher Intensität durchzuführen, die während des Krieges erwartet wird. “

Seit letztem Jahr sind 3200 Besatzungsmitglieder an Bord der USS Ford (Abbildung der Reparatur der neuen EMALS), und ihre Zukunft ist ungewiss, da die Marine ihren ersten Auslandseinsatz zurückgedrängt hat bis 2021.! Es wurde 2013 ins Leben gerufen und 2017 in Betrieb genommen.ins Leben gerufen und mehrere Flugzeuge geborgen, um darauf hinzuweisen, dass Probleme behoben wurden, obwohl nicht versucht wurde, mit Bomben und Treibstofftanks mit erweiterter Reichweite beladene Flugzeuge zu starten. Die Entschuldigung ist, dass Software fehlerhaft ist. Im Jahr 2017 verkündete der Schiffskapitän, dass dies gelöst wurde, aber das gleiche Nachrichten Doublespeak: „Das Update ist ein Software-Upgrade für die EMALS, das erst 2019 installiert wird, wenn das Schiff nach dem Shakedown verfügbar ist. Bis dahin ist der Start von Flugzeugen nicht eingeschränkt, jedoch nicht mit schwerem Treibstoff oder Bombenladungen. “

Unsere Marine prahlt gerne mit ihrer High-Tech-Technologie, behauptet aber, dass es zwei Jahre dauern wird, bis ein wichtiges Software-Update heruntergeladen ist? Dieses Schiff ist nicht im Einsatz. Selbst wenn dies am Pier erfolgen muss, warum nicht jetzt, anstatt weitere zwei Jahre zu warten? Dies klingt wie eine weitere Gruppe von Marineführern, die sich einer großen Verlegenheit entziehen, indem sie die EMALS-Dose die Straße hinunter treten, bis sie in Rente gehen oder wechseln. Die akzeptierte Entschuldigung ist, dass die Marine keine andere Wahl hat, als EMALS zu reparieren. EMALS ist jedoch nicht kaputt! Es funktioniert so gut es kann und kann sich nicht verbessern! Wenn die Marine täglich Dutzende schwerer Flugzeuge startet, wird sich die Zuverlässigkeit wahrscheinlich verschlechtern!

Stoppen Sie den Wahnsinn

Das zweite Schiff in der ausgefallenen Ford-Klasse (CVN-79) ist zu 70% fertig und der Bau des dritten (CVN-80) begann im vergangenen Jahr. Trotz dieser anhaltenden Katastrophe schüttet die Marine mehr Treibstoff ins Feuer. Im März 2018 wurde die Marine angefordert dass Auftragnehmer Kosteneinsparungszahlen angeben, um einen Plan zu unterstützen, mit dem Bau des vierten Transportunternehmens früher zu beginnen! Dies basiert auf irrationalem Optimismus, dass ernsthafte Designprobleme nach 14 Jahren Entwicklung und Test bald gelöst werden können. Dies ist Wahnsinn, da EMALS unzuverlässig ist und die Besatzungsmitglieder weiterhin wichtige Änderungen im Ford-Design feststellen. Darüber hinaus könnte die Marine gezwungen sein, einen massiven Fehler zuzugeben und ein paar Milliarden Dollar auszugeben, um die ersten beiden Träger auseinander zu reißen und Dampfkatapulte zu installieren!

Es ist an der Zeit für gute Kongressmitglieder und Offiziere der Marine Stoppen Sie diesen Wahnsinn. Die Marine kann den CVN-79 beenden, aber die Finanzierung für CVN-80 und CVN-81 muss verzögert werden, bis die Marine die Ford-Katastrophe löst. Erstbau der CVN-80 begann im August 2017, die ausgesetzt werden sollte. Dies bedeutet, dass EMALS und andere Systeme vor Ende 2018 schnell verbessert und ihre Zuverlässigkeit unter Beweis gestellt werden müssen. Andernfalls wird die Marine Pläne für eine neue Klasse von Flugzeugträgern entwickeln. Dieses neue Trägerdesign basiert auf der Ford-Klasse, jedoch mit bewährten Dampfkatapulten und Änderungen an anderen Geräten, die bei der USS Ford versagt haben.

Hoffentlich können die Probleme mit der USS Ford bald behoben werden, und festgestellte Änderungen können wie hundert weitere Liegeplätze in CVN-80/81 integriert werden. Darüber hinaus ist für 2019 ein „Schock“ -Test für den Ford geplant, der möglicherweise die Notwendigkeit weiterer Modifikationen aufzeigt. Wenn die EMALS-Probleme Ende 2018 bestehen bleiben, müssen die Admirale eine neue Klasse von Flugzeugträgern einplanen, die mit CVN-80/81 beginnen soll. In der Zwischenzeit kann die Finanzierung des Carrier-Baus auf ein anderes Problem umgeleitet werden, den Mangel an Carrier-Flugzeugen. Es macht keinen Sinn, extrem teure Flugzeugträger zu bauen und sie ohne benötigte Flugzeuge nach Übersee zu schicken. Diese Common-Sense-Lösung muss sofort implementiert werden.

Quelle: G2mil.com

Abonnieren
Benachrichtigung von
guest
7 Kommentare
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen

Steve Ennever
Steve Ennever
3 Jahren

Meine Güte

Bill Rood
Bill Rood
3 Jahren

Hier ist eine bessere Idee. Wir hören ständig, dass wir bei Problemen wie K-12-Bildung, Wohlfahrt, Umwelt usw. aufhören müssen, Geld zu werfen. Nun, wie wäre es, wenn wir aufhören, Geld in die nationale Sicherheit zu werfen. Stoppen Sie zunächst den Bau von Transportunternehmen. Sie sind bereits veraltet, genauso wie Schlachtschiffe im Zweiten Weltkrieg veraltet waren. Alles, was „nicht konforme“ Länder tun müssen, ist, einen Vorrat an nichtnuklearen Kalibr-Raketen aus Russland oder Sonnenbrand aus China zu kaufen, und US-amerikanische Fluggesellschaften können sich nicht innerhalb von 1000 km des „nicht konformen“ Landes nähern. Zeit zu akzeptieren, dass das Imperium nicht mehr ist.

Tsh M E Aigo
Tsh ME Aigo
3 Jahren
Antwort an  Bill Rood

Ich stimme zu. Oberflächenschiffe sind in der Tat veraltet.

charles17121
charles17121
9 Monate vor
Antwort an  Bill Rood

Billy Junge, haben Sie jemals von Aegis Ballistic Missile Defense System gehört, das die US Navy einsetzt? Das Imperium überlebt! Bevor Sie den Abzug betätigen, stellen Sie sicher, dass sich eine Runde in der Kammer befindet!

Bigenuff100
Bigenuff100
3 Jahren

Anscheinend ist das Problem, dass alle Dienste große Beschaffungen von Waffen, Schiffen, Panzern und Flugzeugen vornehmen, ohne dass die Technologie an Bord perfektioniert wird. Dies geschieht, um das Gebäude in Bewegung zu setzen, unabhängig davon, welches Programm erstellt wird.

Mit anderen Worten, sie beschlossen, 10,000 Arbeiter zu beschäftigen, um den Ford Carrier zielgerichtet ohne ein bewährtes Katapult-System zu bauen, mit dem Verständnis, dass es besser ist, 10,000 müßige Arbeiter auf Gott zu warten, selbst wenn es Millionen kostet, es später zu reparieren sehnen sich danach, dass alle Systeme perfektioniert werden. Der F35 ist ein gutes Beispiel dafür, dass viele zurück in die Fabrik gehen, um „repariert“ zu werden.

Der Autor erkennt die betreffende Politik nicht an.

Z54
Z54
3 Jahren

Eine weitere gute Nachricht für den Ford Class Carrier ist, dass der neue F-35C (The Navy Model) seinen Arretierungshaken ein paar Mal neu konfigurieren musste, weil er nicht in den Draht eingreifen würde, weil er zu kurz war! Vunderful!

charles17121
charles17121
9 Monate vor

Kein Wunder, dass Präsident Donald J. Trump mit der US-Marine und einem 13-Milliarden-Dollar-Flugzeugträger, der Flugzeuge nicht zuverlässig starten kann, nicht allzu zufrieden war. Der gesunde Menschenverstand sagt, dass Sie die EMALS-Arbeiten an Land bringen, bevor Sie 13 Milliarden Dollar ausgeben, um einen Flugzeugträger darum herum zu bauen! Jeder weiß, dass der Hauptzweck des Flugzeugträgers darin besteht, Flugzeuge zu starten!

Anti-Imperium